Перейти к основному контентуМКАвтоВзглядОхотники.руWomanHit.ruПромокоды
Предназначено для лиц старше шестнадцати лет
189692

Верховный суд РФ выяснил, как ГИБДД фабрикует документы на лишение «прав»

Почему суды перестали верить гаишникам
Верховный суд РФ установил, что сотрудники ГИБДД должны правильно составлять «лишенческие» протоколы. И уж тем более не вписывать в документы себя самого в качестве свидетеля.
Поделиться
Изображение Верховный суд РФ выяснил, как ГИБДД фабрикует документы на лишение «прав»

Очередной бедолага-водитель, которого с подачи ретивого сотрудника ГИБДД лишили водительского удостоверения, смог добиться справедливости только дойдя до Верховного суда. Сам инцидент произошел больше года назад, в феврале 2016. Тогда сотрудник ДПС ГИБДД Пензенской области А. Абольянин составил протокол по факту выезда гражданина Владимирова на встречную полосу трассы Нижний Новгород-Саратов. Правонарушение подтверждалось видеозаписью. По ходатайству водителя дело было направлено для рассмотрения мировому судье Таганского райсуда Москвы. Тут в ходе разбирательства выяснилось, что полицейский при составлении протокола не указал в нем какой именно вид выезда на «встречку» инкриминируется водителю.

Дело в том, что на полосу встречного движения запрещено выезжать в соответствии с разными требованиями ПДД. Во-первых, в нарушение требований знаков «Обгон запрещен» и сплошной осевой линии разметки. Во-вторых, вне зависимости от наличия разметки и знаков, пункт 9.2. ПДД запрещает выезжать на сторону встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы и более. И в-третьих, нельзя двигаться в крайней левой полосе трехполосной дороги. Сообразительный пензенский дсник нашел «оригинальный» выход из положения. Чтобы дополнить материалы судебного дела, инспектор Абольянин соорудил письменные пояснения, сняв показания с самого себя! И даже не забыл, несмотря на всю шизофреничность ситуации, предупредить себя самого об ответственности за дачу ложных показаний. Письменно.

Далее филиал психбольницы, называемый «юридическая практика», вновь переместился в стены Таганского суда. Получив «пояснения» Абольянина, мировой судья решил, что теперь доказательств вины водителя собрано достаточно. И лишил Владимирова водительского удостоверения на год по совокупности нарушений, поскольку оказалось, что гражданин уже во второй раз за год был зафиксирован гаишниками на «втречке». Водитель не согласился с таким оборотом судьбы и принялся обжаловать это решение по инстанциям. Все вышестоящие суды поддержали точку зрения таганского мирового.

И лишь судья Верховного суда Сергей Никифоров увидел «белые нитки» в деле лишенца. Как и следовало ожидать, он указал в своем определении, что в протоколе не указан пункт ПДД, нарушенный водителем, а «свидетельские» показания инспектора Абольянина самому себе не могут считаться допустимым доказательством по делу. Тем более, что самого инспектора на судебные заседания никто вызвать не удосужился. Попутно выяснилось, что и с видеозаписью правонарушения не все по закону. Оказалось, что нигде в деле не указано, каким именно устройством ее вели. Ведь если это была камера автоматической фиксации, то за выезд на «встречку» по статье 12.15 КоАП полагается не лишение «прав», а лишь 5000 рублей штрафа. Опираясь на эти факты, судья ВС отменил все решения нижестоящих судов и постановил прекратить производство по административному делу, фактически вернув водителю незаконно отобранное право водить машину.

Но, к сожалению, это чуть ли не единичный случай, когда отечественная Фемида встала на сторону несправедливо обвиненного автовладельца. В массе же своей наши судьи пользуются пресловутым правилом НОНД — «нет оснований не доверять» сотруднику придорожной полиции, даже если он «сшил дело» белыми, да еще и гнилыми нитками.